写于 2017-08-01 00:02:03| 凯发k8下载| 娱乐

该国一位主要记者评论了媒体对全球变暖的报道,特别是对气候经济学的评论这项研究值得关注,因为媒体在报道Waxman-Markey能源和气候法案时犯了同样的错误,作者警告说(见“新”) Yorkers(!)Parrots Right Wing Talk Points“和”David Brod“和”纽约时报,马特沃尔德和纽约时报的有据可查的研究,你为拯救地球付了多少钱

美国新闻和气候变化经济学,着名哈佛大学Eric Pooley Joan Shorenstein新闻,政治和公共政策中心Pooley是Fortune的编辑,时代的全国编辑,时代的首席政治记者和时代的白宫记者,他是纽约杂志的资深人士在他获得杰拉尔德福特卓越报告奖之前,编辑Precisely Pooley是该国为数不多的主要记者之一认识到全球变暖是本世纪的故事 - 如果我们不这样做尽快改变我们的排放路径,这将是悲惨的千年历史,持续数百年逆转的影响(参见“Hadley中心:灾难性”对当前的排放路径,升温5-7°C 2100“Poole Y告诉我,”我认为这是唯一的前瞻性故事“这就是为什么,尽管他仍然是”时代“杂志的撰稿人,但他现在大部分时间都在研究和撰写有关气候变化的政治和经济学书籍Pooley's第一步是分析过去15个月的媒体报道在对记者可以扮演的不同角色的冗长介绍中,普利指出,作为一名裁判员更难成为一名速记员而不是一名裁判员因为它需要解决这一问题的本质

许多时间紧迫的记者不愿意或无法做的事情的问题他决定审查关于2008年参议院关于气候法案的辩论的媒体报道,约翰华纳(R-VA)和约瑟夫利伯新闻报道由曼(

- CT):Lieberman-Warner辩论新闻报道包括一些低劣的,片面的报道和一些有力的工作,花时间进入政策杂草 - 评估每个参与者假设使用的经济 - 然后退后一步将这些参与者描绘成普通的蝙蝠侠在舆论战争中,但大多数报道都是如此频繁的新闻 - 双方的平衡态度表现不佳 - 没有真正的肉,他随后解释了他的研究:我在国家和地区报纸,有线电视服务和新闻杂志上发布新闻从2007年12月到2008年6月对文章的分析表明,对于报道这个故事的大多数记者来说,默认角色是速记员 - 提出一个名义上平衡的辩论,而不会质疑论证的有效性,有时甚至无视一方的证据歪曲真相40个已发布的新闻和分析的样本探讨了成本争论的故事(见附录)其中,七个故事是片面的,二十四个是保守党是新闻速记作品,九个故事试图通过二元辩论达到不同程度的成功,权衡了论点,并在这个棘手的问题上得出了底线:媒体集体决定扮演速记员的角色实际上帮助了反对者气候行动扼杀进步他提出了另一个有趣的观点,我不希望记者报道主流新闻机构接受了IPCC的结论,但没有将这些结论应用于气候行动的反对者所定义的辩论条款谁相信减少排放将“花费太多”以便战斗结束气候行动的短期价格及其对GDP的影响,而忽略了一个极其重要的变量,不作为的长期成本,像往常一样,虽然普利没有解释这个问题,他发现更复杂的问题是主流经济界也很高估计行动成本和未成年人估计不采取行动的成本是我正在进行的一系列巫毒经济学家关注的焦点(例如,参见第3部分:麻省理工学院和NBER(以及Tol和Nordhaus) - 右翼否认者喜欢你的工作并问自己“为什么

”第二部分:罗伯特·门德尔松说,全球变暖对加拿大来说是“好的”这意味着当媒体出去找一位着名的气候经济学家时引用一篇文章时,他们通常最终会找到一个不了解科学的紧迫性的人

那些误解经济学的人 如果你真的想要了解这样一个事实,即使是一个非常强大的上限和交易法案“将是经济增长的影响可以忽略不计最好的去处是国际能源署和IPCC和麦肯锡”麦肯锡2008年的研究:稳定在450 ppm “净值”成本接近于零)Pooley的全文是必读的,特别是对于气候行动的拥护者媒体承担了很多责任,正如Pooley所说:“气候行动的转折点还没有到来“但是科学家,环保主义者和进步人士的一般情况仍然非常糟糕(例如,见第4部分:人群中的白痴,或者(拥挤)辩论白痴,”现实运动“是否需要新的疯子

这项研究的一个明确信息是,气候科学活动家需要更好地解释不采取行动的成本在公众,媒体和政策制定者明确说明成本之前,国家永远不能动员做出保护行动所需要的东西

宜居气候